2013. augusztus 12., hétfő

Vályogház 1.

Amikor 5,5 éve ide költöztünk, fogalmunk sem volt a vályogház mibenlétéről. Annyit tudtunk, hogy a víz a halála ezért senki sem akar vályogházat venni. Mi a vétel után pénzünk maradékából felújítottuk a tetőt, és ezzel véget is ért arra az évre a renoválás. Én azon a nyáron voltam harmadik trimeszteres terhes a harmadik babámmal, egész nyáron mozdulatlanul hűsöltem a szobában, és neteztem. Persze hasznosan. Készültem a következő lépésre, és végigolvastam az Index fórumon az egész vályogházas topicot, megvettem Mednyánszky könyvét a vályogházakról, és kitanultam a mesterséget... elméletben :) Ez persze mindennél jobb volt, mert az uram képtelen egy helyben ülni és informálódni, ő folyton TESZ, én meg folyton INFORMÁLÓDOK és GONDOLKOZOK. Ezért (is) alkotunk mi remek párost immár 10 éve (épp pénteken leszünk 10 éves házasok - ezt muszáj volt közbeszúrnom :) ) Szóval a lényeg, hogy ezek után a többi felújítás már megbánás nélkül szakszerűen zajlott. A betonozást elfelejtettük örökre, na meg a cementes vakolatot is. Miért? Azért, mert ha egy vályogházban az aljzatot lebetonozza a jóember, akkor - mivel a betonon nem tud átjönni a talaj nedvessége -  az elvezetődik a falakhoz, és többször annyi vizet kap alulról, ami pedig  a fal vizesedéséhez fog vezetni. Ha azonban kulékavics-sóder-homokágyra fektetett viasszal kezelt hajópadlót teszünk aljzatnak, akkor ott a talaj minimális felső nedvességtartalma észrevétlenül elpárolog a szobán keresztül, és nem a falak szívják fel. Remélem érthető. A másik igen fontos az "anyagot anyagával" elv. Tehát buta dolog cementes (kétségtelenül bitang kemény) vakolatot nyomni a falra, ha annak nem egy pl. a hőtágulása a vályogéval, így hamar leválik róla, és amikor megkopogtatják akkor hallhatóan kong. Ilyenkor a vályog remek tulajdonságai nem tudnak érvényesülni, mert lezárja a cementes vakolat. Nem tudja például kiegyenlíteni a szoba páratartalmát, nem tudja azt a minimális vizet, amit a talajtól kap télen, elpárologtatni, és elkezd penészedni.
Ezekről azért írok magabiztosan, mert az első ilyen helység, amit felújítottunk 4 éve készült el, és azt kell mondjam, nem bántuk meg a régi módszert. Hátránya van - mert az őszinteség fontos! Mégpedig az - ahogy már utaltam is, nem olyan kemény, mint a cementes vakolat. Ha a fonott kosár fedele nyitáskor folyamatosan dörzsöli, akkor bizony belefarag a falba. Ha a gyerek nekimegy a dömperrel, akkor sem marad olyan épp, mint a panelbeton. De ezt felvállaltuk az előnyökért cserébe. A fal nem vizesedett, nem penészedett, nem volt dohszag. Fontos, hogy műanyag nyílászárót nem szabad beépíteni, mert annyi szellőzésre mindig szükség van, amennyi egy fa ablakon keresztül áramlik. A viaszolt padlónak is van hátránya: nem lehet locsipocsizni a padlón túl gyakran, mert nem tesz jót neki, és ez sem véd olyan keményen, mint 2 réteg padlólakk. Itt is egy egy görkorifelpróbálásnak nyoma maradt, de mi szerencsére nem vagyunk olyan "kockák", hogy zavarjon, ha nem teljesen sima a felület. A következő viaszolás úgyis kitölti a mélyedést.
És akkor az élvezet: a klíma remek télen is nyáron is. Nem volt még olyan, hogy nem tudtunk aludni a hőségtől. A páratartalom szinte mindig optimális, télen se szárad ki a levegő. (Nagy esőben azért megemelkedik a százalék - ezért írtam azt, hogy szinte) A fal télen sose hideg, alul a hajópadlón lehet akár feküdni is szőnyeg nélkül, nem félsz, hogy felfázol. (Nyilván a kavicságy levegőrétege szigetel). Arról pedig végképp nem is beszélnék, hogy így semmiféle káros, nem környezetbarát, nem lebomló anyagot nem használtunk, ezzel hosszútávon óvva a környezetünket és az egészségünket.
Tehát összegzésként, négy év távlatából is azt kell mondjam, jó lett! Elégedettek vagyunk, a többi szoba is így lesz megcsinálva.

2 megjegyzés:

  1. ...hát...én reagálnék, csak vajon szabad-e ellentmondó választ írni egy ilyen kerek bejegyzésre...?

    VálaszTörlés